La luna e il dito come paravento

Due lettori di questo blog, che ringrazio di cuore per la loro attenzione, pongono nei loro commenti a due miei articoli una serie di questioni di rilievo. Mariano Solinas commenta "Scossa o spallata, attenti alla violenza", Piero Fancello ritorna sull'articolo "Insisto: non basta avere una Circoscrizione sarda" che aveva già commentato.

Caro Solinas, vorrei davvero poter parlare della luna e trascurare il dito che la indica, ma purtroppo è più urgente, per la convivenza pacifica, occuparsi del dito. Il dibattito aereo sugli astri del cielo non tiene conto che, spesso, abbiamo a che fare con le miserie di una certa concezione della politica. Lei, che ha evidentemente un filo diretto con Berlusconi e con D’Alema, è convinto che il presidente del Consiglio pensi a un complotto interno alla maggioranza e che D’Alema prepari la sinistra a cavalcare la “scossa” provocata dal complotto intestino al centrodestra.
Invidio le sue certezze e la sua capacità di guardare gli astri, mentre qui, su quella porzione di terra che è l’Italia, noi poveri sciocchi siamo costretti ad occuparci di cianfrusaglie come il tentativo di delegittimare un primo ministro eletto dai cittadini. Sui giornali si annuncia lo scoppio di uno scandalo per i giorni del G8. Gli organizzatori dello scandalo non devono essere ancora pronti, attendono il momento più opportuno per fare i maggiori danni possibili alla vittima e all’immagine dell’Italia, ma sono certamente estimatori di Vico e dei suoi corsi e ricorsi della storia. Nel 1994, anche allora in pieno G8, riuscirono ad infangare Berlusconi che dovette attendere anni per vederee vanificate le accuse. Il danno era comunque fatto e il suo governo dimesso.
Lei chiede: come mai i rumors sul dopo Berlusconi? Sa com’è, noi piccoli uomini poco adusi a colloquiare con gli astri abbiamo orecchie e sentiamo montare giorno dopo giorno le voci dei nostri avversari che assistono, solo spettatori?, forse, al montaggio dei pezzi di Meccano per una costruzione che dovrebbe essere pronta alla vigilia del G8 dell’Aquila. Contano molto sul botto, che non c’è stato con le prove di delegittimazione attraverso pettegolezzi, teoremi giudiziari, gossip, scaldaletti da tre soldi montati intorno a legittimi e legali viaggi degli aerei di stato.
C’è qualcosa di più eversivo della costruzione lenta e progressiva, dosata attraverso annunci di “scosse” e di scandali in progress, di una bomba mediatica ad orologeria?


Signor Fancello, la cosiddetta proposta Calderoli sembrò a me, ciascuno risponde delle proprie azioni, una buona cosa, che andava incontro alla richiesta di un vasto movimento che in maniera trasversale chiedeva una circoscrizione per la sola Sardegna. Le confido che anche io, nel momento della battaglia, ero convinto che ciò bastasse. E siccome sembrava una cosa buona, ovviamente l’idea della circoscrizione sarda fu oggetto di campagna elettorale, sia da parte del Pdl sia da parte del Pd. In maniera ovviamente diversa, ma la questione fu allora dibattuta.
Come lei sa, il governo non fece a tempo a presentare l’inserimento dello scorporo nel ddl che fu poi approvato il 29 febbraio. Francamente non penso che Calderoli, nell’elaborare la sua proposta di scorporo senza una contestuale modifica delle norme per l’attribuzione dei seggi, abbia pensato di fare uno sgarbo alla Sardegna: non è nell’interesse della Lega aprire un conflitto con la Sardegna. Può essere capitato, molto più semplicemente, che non si pensasse allora al rischio di un astensionismo che passasse, come è successo, dal fisiologico al patologico.
Per mio conto, leggendo con maggiore attenzione il testo che poi è diventato legge il 29 febbraio, mi sono accorto che, in caso di forte astensione, il sistema di attribuzione dei seggi attraverso la determinazione di un quorum nazionale, avrebbe reso vano lo scorporo e, peggio, avrebbe potuto avere l’effetto di impedire l’elezione di un europarlamentare sardo. Per questo non ho personalmente insistito sulla necessità di una circoscrizione sarda.
Ero cosciente del fatto che da un lato c’era la mancata attuazione di una promessa fatta ai sardi e dall’altro la possibilità concreta di eleggere almeno un eurodeputato sardo. Ma vorrei porle una domanda paradossale. Mettiamo che un governo, questo o un altro, prometta agli elettori un provvedimento che sicuramente li danneggerà. Il giorno che quel governo non dovesse mantenere la promessa, lei che fa: gioisce per lo scampato pericolo o protesta perché il governo non ha mantenuto la promessa di danneggiare lei e i suoi conterranei?