Sinistra a difesa del colonialismo in Libia? Pare di sì

Continuo a vedere bandiere iridate “della pace” pendere da molti balconi sia a Cagliari dove sto sia a Roma nei giorni di impegno al Senato. I colori dell’arcobaleno danno allegria, ma questi particolari danno a che pensare. Fanno riflettere sullo strabismo di una certa sinistra, pacifista a senso unico. I drappi della pace, esposti per protestare contro la guerra portata in Irak dall’amministrazione Bush, si sono irrimediabilmente scoloriti, segno che nessuno ha colto negli avvenimenti successivi all’attacco all’Irak motivi per esprimere desiderio di pace.
Non sono state rinnovate, queste bandiere, neppure di fronte alla recente ripresa di esperimenti nucleari e al lancio di missili da parte della Corea del Nord. Eppure questa attività bellica rappresenta un grave pericolo per la pace in quello scacchiere del mondo e non solo. Eppure la riprovazione e la condanna non vengono solo dagli Stati Uniti o dai soli stati occidentali: forti preoccupazioni sono state espresse anche da Cina e Russia, oltre che dagli stati dell’oriente asiatico.
C’è, in questa sinistra “pacifista” uno strabismo e una singolare concezione della pace: è minacciata solo dagli Usa, e magari da Israele, non da governi, come quello di Pyonghyan, che prova bombe atomiche e minaccia i vicini con micidiali missili capaci di trasportare bombe nucleari. Del resto, è tutta la politica internazionale della sinistra cosiddetta pacifista a funzionare a corrente alternata o, se volete, a sistema binario nel quale esiste solo lo 0 e l’1.
In questi giorni, quando è in visita in Italia il colonnello Gheddafi, pur di esercitare antiberlusconismo senza se e senza ma, si è oggettivamente schierata a difesa del colonialismo italiano in Libia, una delle pagine più nere della storia italiana. Certo, la protesta antilibica è ammantata di sacro furore contro la violazione dei diritti umani in atto in quel paese. Ma questa motivazione avrebbe credibilità se fosse stata preceduta da altrettanto forte indignazione contro, che so?, Fidel Castro andato a Roma per la riunione della Fao o qualsiasi altro dittatore asiatico o africano in visita di stato in Italia. Non essendoci stata alcuna mobilitazione allora, questa contro Gheddafi ha il sapore di una banale contestazione del governo, quello di Berlusconi, che ha riconosciuto e riprovato i crimini coloniali dell’Italia fascista.
La stessa contestazione è venuta da una parte dell’opposizione che, nel delirio antiberlusconiano, si è persino dimenticata che fu un uomo della sinistra, D’Alema, a cominciare il processo di riavvicinamento alla Libia. Un ex presidente del Consiglio, D’Alema appunto, che ha vissuto con fastidio l’intemerata del suo partito. I giovani e gli studenti contestatori della coraggiosa iniziativa dell’attuale presidente del Consiglio non hanno e non possono avere memoria storica (anche se nessuno impedisce loro di leggere, per dire, Frantz Fanon o Jean Paul Sartre, uomini di sinistra).
Non possono sapere (ma potrebbero saperlo) che, per esempio, fu De Gaulle a chiudere la partita della guerra in Algeria, mentre il Partito comunista francese, autore di feroci repressioni in Algeria quando fu al governo, continuava a gridare: “Algeria francese”. E mentre il socialista Mitterrand, ministro degli interni, sosteneva che "la ribellione algerina può trovare un'unica forma terminale: la guerra". Loro non lo sanno (potrebbero però informarsi), ma i dirigenti del Pd sì, se non altro perché molti di loro hanno fatto in tempo ad essere alleati con il Pcf.
La sanzione che il colonialismo italiano in Libia è definitivamente sepolto con il riconoscimento dei torti dell’Italia e con l’ospitalità offerta al massimo rappresentante del popolo libico ha avuto avversari solo nella sinistra e nei movimenti da essa influenzati. Non resta che prenderne atto.
Nella foto: l'intellettuale algerino Aimé Cèsaire Franz Fanon, autore, fra l'altro, di "Dannati della terra"